«Разговоры со знаменитостями» — СПЕЦПРОЕКТ COSSA И AGIMA
Хорошему тестировщику должно быть комфортно в роли аутсайдера
Джеймс Маркус Бах, независимый тестировщик программного обеспечения, соавтор методологии исследовательского тестирования.
Cossa и AGIMA продолжают спецпроект «Разговоры со знаменитостями». В этот раз мы поговорили с Джеймсом Маркусом Бахом.

Джеймс Маркус Бах
Независимый тестировщик программного обеспечения, писатель и тренер. Соавтор методологии исследовательского тестирования (ранее называлась Rapid Software Testing), которую развивает вместе с Майклом Болтоном. Работал в Apple и софтверной корпорации Borland, с 1999 года — независимый консультант. Ведёт авторский блог.
— Наверняка вам часто приходится отвечать на вопрос о том, кто же такой Software Tester? Как бы кратко вы охарактеризовали эту профессию?
— «Тестировщики освещают путь». Это если совсем кратко. Мы как луч света в темноте, благодаря которому другие могут завершить свою работу. Мы не говорим, что хорошо, а что плохо. И мы не исправляем ошибки. Мы просто выясняем истинное состояние сложного продукта. Это значит, что первооснова тестирования — изучение, исследование.
Как специалистов нас характеризуют умение быстро изучать и критическое мышление.
— Существует расхожее мнение, что стать Software Tester просто достаточно лишь прочитать пару книг. А сама работа заключается в том, чтобы вовремя нажимать нужные кнопки (monkey testing). Как вы считаете, стать Software Tester легко или сложно?
— Нажимать кнопки может кто угодно. Часто это помогает обнаружить неполадки. Получается, что найти ошибку может любой. Поэтому человек, непосвящённый в тонкости, думает, что стать профессиональным тестировщиком легко. Однако есть разница между случайным обнаружением ошибок и системным тестированием. Компетентный тестировщик способен разработать и обосновать стратегию, которая позволит найти все важные неполадки. Это и есть ключевое отличие.
Задайте вашему тестировщику вопрос: почему вы должны думать, что он хорошо делает свою работу? И послушайте, что он скажет.
Он должен дать подробный и структурированный ответ, затрагивающий предмет тестирования, инструменты и данные, методы и риски.

Для хорошего тестирования нужна способность глубоко анализировать систему, вот только развить это умение тяжело.
— Легко ли вырастить Quality Assurance с нуля? Велика ли роль Trainee или всё же во всём можно разобраться самому?
— Каждый человек может разобраться в чём-либо сам — до известной степени. В тестировании часто приходится разбираться самостоятельно, потому что сложно найти хорошего учителя. Я могу сократить процесс обучения на многие годы, чтобы вам не пришлось блуждать в дебрях так же долго, как и мне.

Например, прошло несколько лет, прежде чем я осознал, что ключ к тестированию — в голове самого тестировщика. Иными словами, успех тестирования зависит не от некого механического алгоритма, методики или инструмента, но скорее от вашего способа мышления. После того как я это обнаружил, я начал осознанно и систематически использовать свои мыслительные процессы и управлять ими.
— Назовите три главных качества, которыми должны обладать хорошие Software Tester и Quality Assurance. И с какими компетенциями чаще всего возникают проблемы?
Прежде всего вы должны восхищаться сложностью, а не пугаться её.
Вы должны получать удовольствие от изучения нового. Для вас естественно быть вечным студентом, потому что тестирование — это прежде всего изучение чего-либо.
И, наконец, вам должно быть комфортно в роли аутсайдера. Тестировщики обязаны дистанцироваться от продукта, иначе вместо критически мыслящего специалиста они превратятся в некое подобие группы поддержки. К сожалению, это создаёт дистанцию и в общении с остальными членами команды. Хорошие тестировщики должны с этим смириться.
— Можно ли жертвовать качеством ради достижения целей? Как определить грань, через которую нельзя переступить, и как ходить по лезвию?
— К тестированию это не имеет никакого отношения. Такие решения принимают руководители бизнеса, управленцы. Задача тестировщика — снабдить их информацией, которая поможет принять более взвешенное решение относительно качества.
— Что удобнее в вашей профессии: работать на аутсорсе, фрилансе или же в офисе? Как сделать выбор между демократией и бюрократией?
— У каждого варианта есть свои плюсы. Работа внутри компании обеспечивает вам большее влияние, и вам нужно изучить лишь один «комплект» технологий. При этом у вас есть полный доступ к продукту. Однако часто внутри компании не слишком уважают тестировщиков.

Есть преимущество и у аутсорсеров: им не приходится выслушивать критику за узкую специализацию в тестировании. Но такие тестировщики часто получают слишком мало информации, и у них почти нет доступа к продукту.

На фрилансе заниматься тестированием сложно. Я фрилансер, но меня обычно нанимают не для тестирования, а скорее для консультации и обучения других. Так работают немногие, но лично я могу работать только в таком формате — потому что мне важно сохранить независимость.

Я хочу быть лучшим в своём деле, насколько это возможно. Поскольку я фрилансер, это зависит только от меня — мне не нужно чьего-то разрешения. Кроме того, моё кредо — всегда говорить правду, даже если это расстраивает моих клиентов. Но именно правды от меня и ожидают.
— Говорят, что после того как протестируешь игры, играть в них желания уже нет. Ваш опыт или опыт ваших коллег это подтверждает?
— Я мало тестировал игры. Однако когда я занимался их разработкой, у меня не было ни малейшего желания играть в созданные мной игры. К концу проекта меня от них просто тошнило.
— Сильно ли отличается процесс тестирования технологий VR/AR от любого другого? Существуют ли какие-то программы, на которых можно обучиться тестированию VR/AR?
— Пока мне не доводилось заниматься таким тестированием, но я уверен, что это весьма сложно. Ведь у такого тестирования есть и физические аспекты — например, проблемы, связанные с дезориентацией и укачиванием.

Ещё одна проблемная область: некие ситуации из реального мира и запрограммированная дополненная реальность должны переходить друг в друга плавно, «бесшовно». Слаженность этой работы и тестирование юзабилити — первоочередные задачи. Но я подозреваю, что создание такой тестовой лаборатории уже само по себе является серьёзной проблемой.
— Тестирование с помощью искусственного интеллекта: миф или неизбежная реальность? Как искусственный интеллект может помочь в работе Software Tester? Какие инструменты сейчас используются при таком тестировании?
— Это просто инструмент. О любом инструменте нужно знать две вещи: что он делает, и можно ли доверять его результатам. Есть простые инструменты с надёжными результатами. Есть и другие — гораздо сложнее. Опасность искусственного интеллекта в том, что тестировщики слишком склонны доверять ему, хотя делать это не следует.

AI (Artificial Intelligence, искусственный интеллект, — прим. пер.) ставит нас перед серьёзной проблемой: люди не должны передавать чрезмерную власть и ответственность машинам, которые не способны с этой ответственностью справиться.
Я имею в виду вот что: если вы бросите кирпич на акселератор вашего автомобиля и он врежется в стену, вы ведь не скажете: «Это кирпич виноват». AI — просто очень сложная разновидность этого кирпича.

Если AI делает неверный выбор, его не посадишь в тюрьму (как вы себе это представляете?). AI в принципе неспособен отвечать за свои действия. Поэтому ответственность должны нести те люди, которые управляют AI. Если AI используется в тестировании, то кто-то должен быть ответственным за его результаты. Это должен быть именно человек, и я называю его тестировщиком.
— Порноиндустрия — одна из самых передовых в технологическом плане, но и самая порицаемая обществом. Как по вашему, Software Tester, работающий в индустрии для взрослых, делает обычную работу или стыдное дело?
— Я полагаю, что это зависит от его отношения к порнографии. Предположу, что если некий человек считает капитализм злом, то для него серьёзной этической проблемой станет тестирование системы биржевой торговли. Пожалуй, если бы я был тестировщиком в Volkswagen, я бы отказался тестировать систему, которая мошеннически искажала данные системы очистки выхлопных газов.

Я слышал, что сейчас у тех, кто распространяет детскую порнографию, большие проблемы. Я отец, и не уверен, что смог бы спокойно смотреть на сцены насилия с детьми (до того как я стал отцом, эта тема не была для меня такой личной, но сейчас я не могу смотреть даже обычный фильм со сценами, в которых ребёнку причиняется какой-то вред). Поэтому я думаю, что здесь AI можно использовать более широко — для фильтрации изображений, это в наших общих интересах.
Комментирует Дарина Гордеева,
руководитель отдела качества AGIMA

Осенью я опубликовала две статьи-исследования рынка зарплат тестировщиков и попыталась составить портрет этих специалистов. В комментариях к одной из них пользователь высказал мнение, что тестировщики — низкоквалифицированные специалисты, ведь это достаточно просто — нажимать нужные кнопки. Хорошо, что такая точка зрения была раскритикована другими комментаторами, но при этом мы получили чёткий сигнал: всё ещё существует позиция, что тестирование — это вторично и не требует особенных навыков.

Чтобы убедить скептиков, давайте посмотрим на ситуацию сегодня. Мы видим, что рынок предлагает тестировщику многообразие курсов и аттестаций. Секции о контроле качества появляются на крупнейших IT-конференциях, и существуют даже отдельные форумы и митапы по этой тематике.

Ещё не везде правильно понимается роль тестировщика на проекте. В идеале ни один проект не должен выходить без его одобрения, его мнение должно быть решающим.

Продукт с недоработками принесёт заказчику лишь убытки, поэтому, кто бы не требовал срочно сделать релиз, грамотный тестировщик заблокирует это решение до исправления всех ошибок, поскольку он знает, сколько «стоит» конкретный баг. Это большая ответственность, которая требует серьёзных знаний и навыков, а зачастую и просто выдержки, чтобы устоять под натиском коллег и клиента, которым нужно сделать релиз как можно скорее.

Если лет пять назад в Москве даже половина студий не имели в своём штате хотя бы одного тестировщика, то сейчас компании стараются брать на проект такого специалиста. Но, к сожалению, полноценные отделы тестирования, как в нашей компании, пока что есть не везде.
Тестировщик — это не только набор знаний, но и совокупность качеств. Если человек умеет и хочет думать, усидчив, скрупулёзен, внимателен, умеет строить логические взаимосвязи, то с большой долей вероятности его ждёт успех в тестировании. Если же он просто бездумно нажимает на клавиши, то, увы, так и останется на этом уровне. Поэтому не последнюю роль играют интерес и амбиции.
Вопрос выбора между аутсорсом, фрилансом или работой в офисе — скорее дело вкуса или стечения обстоятельств. И не стоит думать, что физическое расположение сотрудника обуславливает его продуктивность. Также ошибочно считать, что работа в офисе — это всегда вовлечённость в проект, а фриланс — спонтанность и неорганизованность. Очень многое зависит от метода ведения проектов в компании. Поэтому вопрос о том, где удобнее работать, менее важен, чем — как.

Сейчас мы наблюдаем посткризисный рост заказов на IT-продукты в ритейле, на страховом рынке и в ecommerce. И в такой ситуации в борьбе за потребителя важную роль играет качество продукта. Поэтому на профессию тестировщика и её будущее я смотрю оптимистично: востребованность таких специалистов будет расти.
comments powered by HyperComments
Понравилось? Поделись с друзьями!
Другие беседы спецпроекта
Made on
Tilda